תחום התובענות הייצוגיות מדובר רבות בעת האחרונה בעקבות הבקשות הרבות המוגשות כנגד עסקים.
אלא שהמקרה בו נעסוק היום שונה – בנוף זה. שכן הוא מספר סיפורו של עסק שהחליט להילחם. שעה שחיובו ב2,500,000 מיליון ₪ או כל סכום גבוה אחר לא באו בחשבון מבחינתו.
עסק זה קיבל מכתב התראה לפני נקיטה בהליכים ייצוגים והחליט לפנות למשרד עורכי דין יגאל אורנשטיין.
נראה כי בחירת עורכי הדין מטפלים לא הייתה מקרית, שכן משרד זה ידוע מבין משרדי העילית ביצירתיות טענותיו ובלוחמניות בבתי המשפט.
מכתב ההתראה נדחה – אך התובעים לא אמרו נואש ,תביעה ייצוגית על סך של 2,500,000 מיליון שקלים בטענה כי נשלח אליהם דואר זבל – ספאם.
בשנת 2008 במסגרת תיקון מספר 40 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982, נוסף סעיף 30א סעיף וחוק זה זכו לכינויים "חוק הספאם". חוק הספאם נועד להתמודד עם הבעיה שהלכה והחמירה בשנים האחרונות במסגרתה נשלחים דברי פרסומות לנמענים אשר לא הביעו את הסכמתם לכך. נתונים מראים שמדינת ישראל היא שיאנית בהקשר לבעיית דואר זבל, כך שלא ניתן להקל ראש בבעיה זו.
לכן, נקבע בחוק בין היתר פיצוי של 1,000 ₪ ללא הוכחת נזק בעבור כל הודעה שנתקבלה ללא הסכמת הנמען. אך הפיצוי הקל יחסית לתביעה הביא עמו פרקטיקה שבמסגרתה מתנהלים הליכי סרק בחוסר תום לב: צרכנים מכשילים חברות בדרכי מרמה שונות ומגוונות כיד הדמיון הטובה עליהם ולאחר מכן ממתינים לשעת כושר ומגישים תביעה.
לעיתים מדובר בתביעות "קטנות" על סך אלפי שקלים, ולעיתים מדובר במכתבי התראה הדורשים אלפי שקלים ולעיתים כבמקרה זה מדובר בתביעה ייצוגית על סך 2,500,000 מיליון שקלים.
ביסוד הליכים משפטיים אלו לא עומד הרצון לנהל אותן ולהגיע לחקר האמת, אלא הרצון לקבל פיצוי בקלות ובמהירות.
מחקרים מראים, כי כ 78 אחוז מהתביעות הייצוגיות מתקבלות או מסתיימות בפשרה זו או אחרת וחלק מהעסקים נכנעים ללחץ מצד התובעים ומגיעים לפשרות בסכומים של אלפי שקלים. המשכה של שיטה זו, הוא שלרוב אחרי פשרות אלו מתחילים לצוץ תובעים נוספים, חדשות לבקרים, המבקשים גם הם פיצוי.
נדירות הפעמים בהם תביעות אלו נדחות, ונדירות עוד יותר הפעמים בהן התובע מחויב בפיצוי כלשהו, גם פעמים נדירות אלו מתרחשות בשלבים מאוחרים של ההליך מה שגורם לעסקים עלויות משמעותיות.
כך, מקרה זה הוא בין הבודדים בנוף התביעות הייצוגיות והיחיד מסוגו במסגרת בה הוגש, שבה תביעתו של התובע מוגדרת כחסרת בסיס משפטי ועובדתי כבר בשלבים הראשונים של ההליך מה שהוביל בסופו של יום לחיובו בהוצאות על סך 15,000 ₪.
לסיכום יש לברך, על הליך זה אך יש לקוות כי בתי המשפט יקבלו תביעות ראויות וידחו תביעות סרק בהליכים רבים יותר וגם במקרים שבהם לא מעורבים עורכי דין בכירים.
מוגש מטעם: אריאנה סגל
